Was bin ich wert?

Was bin ich wert?

Über Arbeit, Leistung und künstliche Intelligenz

Ein Übersetzer liest einen Text, den eine künstliche Intelligenz in wenigen Sekunden übertragen hat.

Er kennt beide Sprachen seit Jahrzehnten. Er weiß, wie lange es dauert, einen Ton zu treffen, eine Mehrdeutigkeit zu erkennen, einen Satz nicht nur richtig, sondern angemessen zu übersetzen. Vieles davon hat er über Jahre gelernt.

Der erzeugte Text ist nicht perfekt.

Aber er ist gut.

Vielleicht erschreckt ihn gerade das mehr als ein offensichtlicher Fehler. Denn vor ihm liegt in wenigen Sekunden etwas, wofür er selbst lange gebraucht hat, um es zu können.

Was genau ist in diesem Moment bedroht?

Sein Arbeitsplatz?

Sein Einkommen?

Sein Können?

Oder etwas, das schwieriger zu benennen ist:

die Bedeutung, die dieses Können für ihn selbst hatte?

Wenn Können gewöhnlich wird

Technische Systeme haben Menschen immer wieder Tätigkeiten abgenommen. Sie rechnen schneller, heben größere Lasten, produzieren genauer und wiederholen Abläufe zuverlässiger.

Vieles davon empfinden Menschen nicht als Kränkung. Kaum jemand zweifelt an seinem menschlichen Wert, weil ein Taschenrechner schneller multipliziert oder eine Maschine größere Lasten bewegen kann.

Generative künstliche Intelligenz berührt andere Bereiche.

Sie schreibt, übersetzt, programmiert, analysiert, gestaltet Bilder und erzeugt Musik.

Sie dringt damit in Tätigkeiten ein, die nicht nur als Arbeit galten. Mit ihnen waren Bildung, Erfahrung, Kreativität und berufliches Können verbunden.

Menschen haben Jahre damit verbracht, darin gut zu werden. Und plötzlich wird zumindest ein Teil der sichtbaren Leistung in Sekunden verfügbar.

Das bedeutet nicht, dass diese Berufe einfach verschwinden. Vieles spricht bislang eher dafür, dass künstliche Intelligenz Tätigkeiten und Berufsbilder verändert, Aufgaben übernimmt und andere neu gewichtet.

Aber auch eine veränderte Arbeit kann das Verhältnis eines Menschen zu seinem Können verändern. Denn wenn eine Leistung, für die Erfahrung und Übung notwendig waren, technisch leicht verfügbar wird, verändert sich nicht nur ihr Preis. Es kann sich auch verändern, wofür dieses Können noch gebraucht und anerkannt wird.

Die Frage lautet deshalb nicht mehr nur:

Kann eine Maschine meine Arbeit übernehmen?

Sondern:

Was bedeutet mein Können noch, wenn eine Maschine etwas Ähnliches hervorbringen kann?

Nicht nur Arbeit kann ihren Wert verlieren. Auch die gesellschaftliche Bedeutung eines Könnens kann sich verändern.

Vier verschiedene Ängste

Die Angst vor dem Verlust von Arbeit erscheint häufig wie eine einzige Angst.

Sie ist es nicht.

Da ist zunächst die materielle Angst.

Wer seine Arbeit verliert, kann Einkommen, Sicherheit und Zukunftspläne verlieren. Vielleicht die Möglichkeit, eine Familie zu versorgen oder die eigene Wohnung zu bezahlen.

Das ist eine reale Bedrohung.

Daneben steht die gesellschaftliche Angst.

Berufe verleihen Status. Sie bestimmen mit, wie Menschen von anderen wahrgenommen werden, welchen Platz sie in einer Gesellschaft einnehmen und wofür sie Anerkennung erhalten.

Dann gibt es die Angst um das eigene Können.

Wer zwanzig Jahre gelernt hat, etwas besonders gut zu tun, hat nicht nur Arbeitszeit investiert. Er hat einen Teil seines Lebens in eine Fähigkeit verwandelt. Wenn diese Fähigkeit plötzlich weniger gebraucht wird, kann sich das wie eine Entwertung dieser Jahre anfühlen.

Und schließlich gibt es eine vierte Erfahrung:

Menschen erleben sich in ihrer Arbeit häufig als wirksam.

Sie lösen ein Problem. Sie bauen, pflegen, unterrichten, gestalten, reparieren, organisieren oder erklären.

Etwas ist nach ihrer Tätigkeit anders als vorher.

Arbeit kann deshalb mehr sein als eine Quelle von Einkommen und Status. In ihr können Menschen erfahren, dass sie etwas können, dass ihr Handeln Folgen hat und dass etwas, das entstanden ist, mit ihrem eigenen Tun verbunden ist.

Erste Untersuchungen zur Arbeit mit generativer KI deuten darauf hin, dass diese Erfahrung tatsächlich berührt werden kann. Wenn Beschäftigte wesentliche Teile einer Tätigkeit an ein System abgeben, können Selbstwirksamkeit, die Identifikation mit dem eigenen Arbeitsergebnis und das Erleben von Sinn zurückgehen. Andere Formen der Nutzung können dagegen entlasten oder die eigene Tätigkeit unterstützen. Entscheidend ist also nicht allein, ob KI verwendet wird, sondern wie sie in die Arbeit eingreift.

Existenzsicherung, Anerkennung, Können und Selbstwirksamkeit liegen in modernen Arbeitsgesellschaften eng beieinander. Deshalb kann der Satz „Diese Arbeit kann künftig eine Maschine erledigen“ sehr verschiedene Ängste zugleich auslösen.

Was Arbeit mit dem Menschen macht

Karl Marx hat Arbeit nicht nur als Mittel zum Lebensunterhalt betrachtet.

In der Arbeit verändert der Mensch die Welt – und verändert sich in dieser Tätigkeit zugleich selbst.

Arbeit bringt nicht nur etwas hervor. Auch der Arbeitende wird durch seine Tätigkeit zu jemandem, der etwas kann, Erfahrungen besitzt und sich in seinem Tun wiedererkennt.

Gerade deshalb war für Marx die entfremdete Arbeit ein so grundlegendes Problem. Wenn Menschen nicht mehr über ihre Tätigkeit und deren Ergebnis verfügen, betrifft das nicht nur ihren Lohn. Es betrifft ihr Verhältnis zum eigenen Tun und damit auch zu sich selbst.

Die Frage gewinnt unter den Bedingungen künstlicher Intelligenz eine neue Form. Denn eine Tätigkeit bringt nicht nur ein Produkt hervor. In ihrer Ausübung können Können, Erfahrung und Selbstwirksamkeit entstehen.

Wenn technische Systeme Teile dieser Tätigkeit übernehmen, müssen wir deshalb nicht nur fragen, welches Ergebnis weiterhin produziert wird. Wir müssen auch fragen, was auf dem Weg zu diesem Ergebnis bislang mit dem Menschen geschehen ist.

Doch daraus folgt nicht, dass Arbeit um jeden Preis bewahrt werden müsste.

Viele Tätigkeiten sind monoton, gefährlich, erschöpfend oder fremdbestimmt. Auch anspruchsvolle Arbeit enthält Routinen. Wenn Maschinen Menschen davon entlasten, kann das Freiheit schaffen und Raum für andere Tätigkeiten öffnen.

Es wäre deshalb ebenso falsch, jeden Verlust menschlicher Tätigkeit als Verlust menschlicher Erfahrung zu betrachten.

Die entscheidende Frage lautet nicht, ob Menschen Arbeit brauchen.

Sondern:

Welche menschlichen Erfahrungen haben wir so eng an Arbeit gebunden, dass ihr Verlust wie der Verlust eines Teils unserer selbst erscheint?

Arbeit bringt nicht nur etwas hervor. In ihrer Ausübung kann auch etwas im Menschen entstehen.

Anerkennung

Doch selbst das erklärt die Verunsicherung des Übersetzers noch nicht vollständig.

Denn Menschen arbeiten nicht nur, um etwas hervorzubringen oder Fähigkeiten auszubilden. Sie leben in sozialen Beziehungen, in denen Fähigkeiten gesehen, gebraucht und anerkannt werden.

Ein Mensch kann wissen, dass er gut übersetzt. Aber zu seinem beruflichen Selbstverständnis gehört auch, dass andere dieses Können benötigen und ihm Bedeutung geben.

Damit kommt neben Einkommen, Können und Selbstwirksamkeit eine weitere Dimension ins Spiel: Anerkennung.

Genauer: gesellschaftliche Wertschätzung.

Sie entsteht dort, wo Fähigkeiten, Leistungen oder Beiträge eines Menschen von anderen als bedeutsam angesehen werden.

Sie ist nicht dasselbe wie menschliche Würde.

Würde kommt einem Menschen unabhängig davon zu, was er kann, leistet oder gesellschaftlich beiträgt. Gesellschaftliche Wertschätzung dagegen ist an soziale Beziehungen und Maßstäbe gebunden. Sie kann wachsen, sich verändern oder verloren gehen.

Dass eine berufliche Fähigkeit ökonomisch an Wert verliert, mindert deshalb nicht die Würde des Menschen, der sie besitzt. Wohl aber können Formen gesellschaftlicher Anerkennung verloren gehen, die mit dieser Fähigkeit verbunden waren.

Das macht die Erfahrung des Übersetzers verständlicher.

Vielleicht fürchtet er nicht nur, weniger zu verdienen.

Vielleicht fürchtet er auch, dass etwas, worin er sich über Jahre als kompetent erlebt hat, für andere an Bedeutung verliert.

Würde hängt nicht von Leistung ab. Gesellschaftliche Wertschätzung kann es sehr wohl.

Wenn Leistung zum Maßstab wird

Die moderne Vorstellung gleicher Menschenwürde setzt eine klare Grenze.

Würde muss nicht erarbeitet werden.

Sie steigt nicht mit Produktivität.

Sie sinkt nicht, wenn jemand weniger leisten kann.

Und trotzdem erfahren Menschen in modernen Arbeitsgesellschaften etwas anderes.

Einkommen, beruflicher Status und gesellschaftliche Anerkennung hängen häufig sehr wohl davon ab, was jemand kann, leistet und beiträgt.

Das ist zunächst kein Widerspruch.

Leistungen können unterschiedlich gut sein. Fähigkeiten können gebraucht werden oder ihre Bedeutung verlieren. Menschen können für das, was sie tun, mehr oder weniger Anerkennung erhalten.

Problematisch wird es dort, wo aus der Bewertung einer Leistung eine Bewertung der Person wird.

Menschen wollen etwas können. Sie wollen gestalten, gebraucht werden und erleben, dass ihre Tätigkeit einen Unterschied macht. Die Freude einer Musikerin, eines Handwerkers oder einer Wissenschaftlerin an dem, was sie können, lässt sich nicht auf Leistungsdenken reduzieren.

Können kann Teil eines gelungenen Lebens sein.

Aber daraus kann eine Gleichung entstehen:

Ich kann etwas.
Also werde ich gebraucht.
Also bin ich etwas wert.

Gerade diese Gleichung macht verletzlich.

Denn wenn das Gefühl des eigenen Wertes daran gebunden ist, etwas besonders gut zu können und dafür gebraucht zu werden, kann eine Maschine, die Ähnliches schneller oder billiger hervorbringt, mehr bedrohen als einen Arbeitsplatz.

Sie kann das Verhältnis eines Menschen zu sich selbst berühren.

Nicht weil die Maschine seinen Wert bestimmt.

Sondern weil Arbeit, Können, Anerkennung und Selbstwert in seinem Leben eng miteinander verbunden sein können.

Was die Maschine sichtbar macht

Künstliche Intelligenz hat diese Verbindung nicht geschaffen.

Automatisierung und Rationalisierung haben immer wieder verändert, welche Tätigkeiten gebraucht, bezahlt und gesellschaftlich geschätzt werden.

Generative KI erreicht jedoch Tätigkeiten, die lange besonders eng mit Bildung, Expertise, Sprache und Kreativität verbunden waren.

Auch daraus folgt keine technisch vorgegebene Zukunft.

Ob eine Fähigkeit weiterhin gebraucht wird, wie Arbeit organisiert wird, wer von Produktivitätsgewinnen profitiert und wofür Menschen gesellschaftliche Anerkennung erhalten, entscheidet nicht die Maschine allein.

Diese Bedingungen werden gesellschaftlich gestaltet.

Technische Möglichkeit ist noch keine gesellschaftliche Notwendigkeit.

Der Übersetzer sitzt noch immer vor dem künstlich erzeugten Text.

Vielleicht wird seine Erfahrung weiterhin gebraucht.

Vielleicht verändert sich seine Arbeit. Vielleicht übersetzt er künftig weniger selbst und beurteilt, korrigiert und entscheidet stärker.

Vielleicht verliert ein Teil seines Könnens tatsächlich an ökonomischer Bedeutung.

Auch das wäre nicht neu. Technischer Wandel hat immer wieder Fähigkeiten entwertet, die Menschen über Jahre erworben hatten. Manche konnten ihr Können an neue Bedingungen anpassen. Andere mussten etwas Neues lernen. Und manche verloren eine Arbeit, für die sie einmal gebraucht und anerkannt worden waren.

Für den Übersetzer geht es deshalb um verschiedene Dinge:

den ökonomischen Wert seiner Arbeit,

die Bedeutung seines Könnens,

die Anerkennung, die er dafür erhält,

und seinen Wert als Mensch.

Sie können miteinander verbunden sein. Aber sie sind nicht dasselbe.

Künstliche Intelligenz kann verändern, was seine Arbeit wert ist.

Sie kann dazu führen, dass sein Können weniger gebraucht wird. Und damit kann auch die Anerkennung verschwinden, die mit diesem Können verbunden war.

Seine Würde als Mensch verliert er dadurch nicht.

Aber diese Unterscheidung allein löst sein Problem nicht.

Denn ein Mensch kann wissen, dass sein Wert nicht von seiner Leistung abhängt – und sich dennoch wertlos fühlen, wenn das, was er über Jahre gelernt hat und gut kann, für andere keine Bedeutung mehr zu haben scheint.

Er verliert dann nicht seinen Wert als Mensch.

Aber möglicherweise etwas, worüber er sich selbst als wirksam, gebraucht und anerkannt erfahren hat.

Ein Mensch kann seine Würde nicht verlieren und sich dennoch wertlos fühlen.

Genau darin liegt die Schwierigkeit.

Künstliche Intelligenz schafft diese Erfahrung nicht. Technischer Wandel hat immer wieder Berufe verändert und erworbenes Können entwertet.

Aber generative Systeme stellen die Frage erneut – nun auch in Tätigkeiten, die eng mit Sprache, Wissen, Erfahrung und Kreativität verbunden sind.

Die Antwort kann nicht allein lauten, Menschen müssten sich anpassen und neue Fähigkeiten erwerben. Das kann beruflich notwendig sein. Es beantwortet aber noch nicht, was geschieht, wenn mit einer Tätigkeit auch Anerkennung, Selbstwirksamkeit und ein Teil des eigenen Selbstverständnisses verloren gehen.

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob der Mensch seinen Wert gegenüber der Maschine beweisen kann.

Sondern wie eine Gesellschaft mit Menschen umgeht, wenn das, was sie über Jahre gelernt haben und gut können, nicht mehr gebraucht wird.

Weiterdenken

Erfahrung & Wirklichkeit

Können ist nicht nur ein Ergebnis. Es entsteht durch Übung, Erfahrung, Wiederholung und die Auseinandersetzung mit Widerständen. Was verändert sich, wenn Ergebnisse verfügbar werden, ohne dass Menschen den Weg zu ihnen selbst gehen müssen?

→ Zum Themenraum Erfahrung & Wirklichkeit

← Zurück zu KI & Gegenwart